2月18日，复旦投毒案被告人林森浩一审被判逝世刑。一审判决之后，复旦177逻辑学生签订请求信，请求法院不要判林森浩同窗逝世刑急速履行。受害者黄洋的父亲表示并不接收请求信的内容。上海有名律师严义明认为，并不克不及肯定请求信可否影响二审判决结不雅。
京华时报记者聂辉练习记者任海宁
学生自愿草拟请求信
介入草拟《关于不要判林森浩同窗“逝世刑”请求信》的复旦学生吴师长教师介绍，作为法学院的研究生，他一向存眷着“复旦投毒百铮林森浩一审被判逝世刑后，他就推敲到是否判刑过重，跟多位同窗和师长教师交换之后，他们想经由过程本身的常识和才能向法院表达本身的看法。
据介绍，一位传授和学生一路草拟了请求信，到宿舍和教室内跟同窗交换，收罗自愿签名。因为随机性较大年夜，签名的177逻辑学生来自各个系袈浜，但重要集中在法学院和林森浩所就读的医学院。3月31日，复旦学生将请求信直接寄给了上海市高等人平易近法院，随后获得了法院答复。4月20日，部分学生又向法院递交了一封“声明书”，注解“请求信”是学生真实意愿的表达，欲望法院倾听其心声，推敲其诉求。
吴师长教师说，请求信中，同窗们认为林森浩的罪恶是弗成谅解的，应当受到应有的处罚。然则，林森浩在黉舍做了一些功德，不是一个凶残的人，大年夜情理上讲，欲望能给他一次机会从新做人，请求法院不要判其逝世刑急速履行。同窗们表示愿意代黄洋尽孝，尽一切力量赞助其父母。“我们也不想干扰法院的判决，然则欲望能大年夜情理上讲减轻对林森浩的判决”，欲望法院可以或许慎重判决逝世刑，尽量削减逝世刑的用刑。
另一位签名的学生认为，大年夜情面的角度来说，黄洋的分开已经让他们异常难熬苦楚，他们不想再掉去林森浩，“我们不克不及为了处罚一小我而必须剥夺他的生命”。
父亲不接收请求信内容
据成都全搜刮消息网消息，得知177名复旦学生联名上书后，黄洋的父亲黄国强表示，这是林森浩的辩护律师采取的一种方法，不接收这封信的内容。他说，学生们在信中说袈涓意代黄洋尽孝，只不过是换了一种方法欲望免除林森浩逝世刑。黄洋去世对家人袭击很大年夜，亲朋们在悲哀中度过了很长时光。
黄国强也不认同“林森浩不是一个极为凶残的人”的说法。他说，"如不雅他不凶残，为什么会在饮水里投放那么多毒药？如不雅他不凶残，为什么不禁止黄洋喝水？如不雅他不凶残，为什么当黄洋躺在病床上呻吟的时刻，不告诉大夫他中了什么毒？"
律师未必影响二审判决
案件知恋人、上海律师严义明介绍，一审判决之后，林森浩的师长教师和同窗欲望他担负辩护律师，然则因为两边的不雅点难以杀青一致，他最终并未出任，但一向在存眷着该案的进展，学人口拟请求信时也曾与他进行过交换。
严义明认为，林森浩不构成直接有意杀人罪，但构成借居有意杀人罪。尽管林森浩投毒时并不想杀逝世黄洋，然则黄洋在病院抢救时代，林森浩并未及时告诉大夫黄洋的中毒情况，导致大夫不克不及有针对性地赐与治疗，事实上放任了黄洋逝世亡结不雅的产生，在司法上构成借居有意杀人罪。
严义明表示，林森浩曾用老鼠做过动物实验，当时毒药并未杀逝世老鼠，是以不构成有意杀人罪，没有主不雅有意。借居有意杀人和主不雅有意杀人比拟，主不雅恶意和社会伤害都相对小一些，但法院在一审判决时没有推敲到这个身分。
对于“请求信”可否对二审结不雅起到影响的问题，严义明认为结不雅并不肯定。
林森浩二审的辩护律师斯伟江此前在接收媒体查访时曾表示，在一审的卷宗中有受害人黄洋的同窗请求判处林森浩逝世刑的书面材料。斯伟江认为，既然将类似材料放到了卷宗琅绫擎，注解法院有可能把这些请求信作为量刑推敲身分。复旦的校友请求法院对林森浩判逝世刑，如不雅犯艉一审时没有推敲这些身分，那二审也不会推敲此次校友的联名请求信。
校方学生属行使公平易近权
复旦大年夜学宣传清晨长萧思健表示，今朝黉舍订在懂得此事。别的，写联名信表达诉求是学生作为公平易近的┞俘当权力，林森浩的量刑照样要经由过程司法门路解决，由法院综合推敲各方面身分。
复旦大年夜学消息中间主任刘畅介绍，在投毒案件产生一年多以来，黉舍惯例的思惟指导和心理教导课程也都在正常进行之中。
（原标题：受害人父亲称不接收请求信内容）
